AI IRÁNYELVEK
A képviselőházi meghallgatáson kritizálták a Biden-adminisztráció AI-rendeletét
Tavaly a Biden-adminisztráció kiadott egy átfogó elnöki rendeletet (Executive Order) az AI-ról. A rendelet feladatokkal látja el a kormányzati ügynökségeket az AI-val kapcsolatos tanulmányok és jelentések készítésére, valamint a beszerzési folyamatok módosítására vonatkozóan. Emellett szokatlan lépésként nagy mennyiségű információt kér be azoktól a cégektől, amelyek 10^26 FLOPs-nál nagyobb számítási igényű AI rendszerek tanítását tervezik.
A politikában minden akciónak van egy vele ellentétes reakciója – így néhány hónappal később a Fehér Ház bírálói elkezdték kifejteni kritikáikat. Ennek jegyében a képviselőház felügyeleti bizottsága a múlt héten meghallgatást tartott „A Fehér Ház túlterjeszkedése az AI területén” címmel. Tanúként vettek részt a Cato Institute, az R Street Institute, az Abundance Institute és a Brookings Institution képviselői.
- A négy tanú közül három kifejezetten bírálta a védelmi termelési törvény (Defense Production Act) alkalmazását, mint a hatalmi túlterjeszkedés példáját.
- A tanúk kifogásolták a rendelet kockázatorientált jellegét, megjegyezve, hogy az amerikai kormány hagyományosan innovációpárti megközelítést alkalmaz az új technológiáknál.
- Aggályok merültek fel, hogy a rendelet olyan kiterjedt szabályozást tartalmaz, amely a Kongresszus hatásköre kellene legyen, nem pedig a végrehajtó hatalomé.
- Az R Street Institute megjegyezte, hogy a rendelet jelentősen eltér az internetes technológiák 90-es évekbeli megközelítésétől, amely hagyta a digitális technológiát „szabadon születni” mikromenedzselés nélkül.
Miért fontos?
A kritikákban az a szórakoztató és egyben ijesztő, hogy rávilágítanak egy igazságra (a rendelet politikai döntéseket hoz, amit a Kongresszusnak kellene tennie), de nem említik azt a mindenki által ismert tényt, hogy az amerikai politika jelenleg olyan diszfunkcionális időszakon megy keresztül, ahol bármilyen lényegi törvény elfogadása gigantikus küzdelem. Ezért a meghallgatás mögötti valódi vita lényege: „vajon valamilyen lépést tenni jobb-e, mint semmit sem tenni?”